Pues la primera es una gran pregunta. En principio mitigaría sus efectos si. La expansión en la oferta monetaria de existir las CBDC sería mucho más directa y equitativa que la realizada por las instituciones financieras tradicionales. Pero todo dependerá de la verdadera implementación y diseño de estas.
Respecto a la segunda, las CBDC están pensadas para ser utilizadas por el público en general. Sustituiría al dinero (en efectivo y electrónico) que utilizamos actualmente.
Si te refieres a las reservas que el banco comercial mantiene en el banco central de su país, habrá que ver el diseño concreto de las CBDC. Si acaban con los intermediarios financieros, no habría reservas bancarias. Habrá que ver los detalles.
Muy interesante. Es un tema peliagudo. A veces tengo la sensación de que quienes más enarbolan la bandera de la privacidad son los que más quieren ocultar al fisco. Pero entiendo las reservas liberales. Quizá sea una palanca para apuntalar fuerzas geopolíticas. Veremos. Y gracias por la cita.
Yo aquí creo que hay que pensar en la "banda ciega de Rawls" y entender la naturaleza gregaria del ser humano.
Si un gobierno puede pensar que X gastos están mal y son "proterrorristas o antidemocráticos" (con toda la libertad que tienen esos términos a día de hoy) te pueden censurar los medios económicos (aunque siempre habrá medios clandestinos). Y esto da igual en qué lado del espectro estés, siempre y cuando "gobiernen" los contrarios.
“si no se tiene nada que esconder, por qué se va a estar en contra del euro digital.”
Es un argumento que escucho muy seguido cuando se discuten temas de privacidad y vigilancia. También lo he oído cuando algunos partidos políticos han sugerido acabar con el anonimato en internet, demandando tener que dar pruebas de identidad para utilizar ciertos servicios. El problema principal se encuentra en crear una estructura de mucho poder, que de caer en manos equivocadas, se vuelve un instrumento de persecución y censura.
Es verdad que para la mayoría de nosotros, nuestra vida seguiría igual. Muy pocas personas llevan a cabo actividades que ameriten esconderse. Sin embargo, no existe garantía alguna de que esto permanezca así. La opinión pública, las instituciones y las sociedades cambian constantemente y de formas dramáticas. Lo que hoy consideramos aceptable, mañana puede no serlo, independientemente de su legalidad o moralidad.
Durante muchas dictaduras de derecha, el comunismo era ilegal. Cualquiera que fuera sospechoso de comunista sufría las consecuencias. Lo mismo en regímenes comunistas con los que fueran secretamente anti-comunistas o religiosos. Todo esto pasó hace nada más que 50 años. Otorgar a un ente supranacional como el BCE de acceso a todas tus transacciones, o al estado de tu identidad y tus movimientos en internet; hoy puede no ser un problema, pero el día de mañana podrías estar pagando las consecuencias por algo que ahora nos parece normal.
Gracias por traernos temas interesantes todos los viernes, amigo.
Estoy de acuerdo con todo lo que comentas. Por eso, al igual que creerás tú también, hay que limitar ciertos poderes, hay que poner coto y respetar ciertos derechos de los ciudadanos, que no deben quebrantarse aun por el gobierno más benevolente del mundo. Porque lo que hoy puede no ser un problema, mañana si lo será. Gracias por pasarte amigo.
Más que un cambio tecnológico, es una transformación política. La clave está en quién controla el acceso y qué puede hacer con esa información. Sin eso claro, no hay neutralidad posible. si es que a día de hoy se puede pensar en alcanzarla, que ese es otro tema...
Comparto lo último que dices. ¿Es posible una total neutralidad? Quizás es uno de los interrogantes más importantes en torno a este asunto. Gracias por comentar.
Varias preguntas (además de la enhorabuena por el tema)
Esto disminuiría el efecto Cantillon??
Serían las CBDC equivalentes a dinero del banco central que hasta ahora no podían acceder los individuos??
Es cuánto menos paradójico, que Europa, baluarte de la privacidad personal sea la que se salta sus propias normas... Aunque no nos sorprende
Pues la primera es una gran pregunta. En principio mitigaría sus efectos si. La expansión en la oferta monetaria de existir las CBDC sería mucho más directa y equitativa que la realizada por las instituciones financieras tradicionales. Pero todo dependerá de la verdadera implementación y diseño de estas.
Respecto a la segunda, las CBDC están pensadas para ser utilizadas por el público en general. Sustituiría al dinero (en efectivo y electrónico) que utilizamos actualmente.
Gracias por comentar.
Y se consideraría una reserva bancaria?? (Creo que es el nombre técnico)
Si te refieres a las reservas que el banco comercial mantiene en el banco central de su país, habrá que ver el diseño concreto de las CBDC. Si acaban con los intermediarios financieros, no habría reservas bancarias. Habrá que ver los detalles.
Muy interesante. Es un tema peliagudo. A veces tengo la sensación de que quienes más enarbolan la bandera de la privacidad son los que más quieren ocultar al fisco. Pero entiendo las reservas liberales. Quizá sea una palanca para apuntalar fuerzas geopolíticas. Veremos. Y gracias por la cita.
Yo aquí creo que hay que pensar en la "banda ciega de Rawls" y entender la naturaleza gregaria del ser humano.
Si un gobierno puede pensar que X gastos están mal y son "proterrorristas o antidemocráticos" (con toda la libertad que tienen esos términos a día de hoy) te pueden censurar los medios económicos (aunque siempre habrá medios clandestinos). Y esto da igual en qué lado del espectro estés, siempre y cuando "gobiernen" los contrarios.
“si no se tiene nada que esconder, por qué se va a estar en contra del euro digital.”
Es un argumento que escucho muy seguido cuando se discuten temas de privacidad y vigilancia. También lo he oído cuando algunos partidos políticos han sugerido acabar con el anonimato en internet, demandando tener que dar pruebas de identidad para utilizar ciertos servicios. El problema principal se encuentra en crear una estructura de mucho poder, que de caer en manos equivocadas, se vuelve un instrumento de persecución y censura.
Es verdad que para la mayoría de nosotros, nuestra vida seguiría igual. Muy pocas personas llevan a cabo actividades que ameriten esconderse. Sin embargo, no existe garantía alguna de que esto permanezca así. La opinión pública, las instituciones y las sociedades cambian constantemente y de formas dramáticas. Lo que hoy consideramos aceptable, mañana puede no serlo, independientemente de su legalidad o moralidad.
Durante muchas dictaduras de derecha, el comunismo era ilegal. Cualquiera que fuera sospechoso de comunista sufría las consecuencias. Lo mismo en regímenes comunistas con los que fueran secretamente anti-comunistas o religiosos. Todo esto pasó hace nada más que 50 años. Otorgar a un ente supranacional como el BCE de acceso a todas tus transacciones, o al estado de tu identidad y tus movimientos en internet; hoy puede no ser un problema, pero el día de mañana podrías estar pagando las consecuencias por algo que ahora nos parece normal.
Gracias por traernos temas interesantes todos los viernes, amigo.
Un abrazo.
Estoy de acuerdo con todo lo que comentas. Por eso, al igual que creerás tú también, hay que limitar ciertos poderes, hay que poner coto y respetar ciertos derechos de los ciudadanos, que no deben quebrantarse aun por el gobierno más benevolente del mundo. Porque lo que hoy puede no ser un problema, mañana si lo será. Gracias por pasarte amigo.
Más que un cambio tecnológico, es una transformación política. La clave está en quién controla el acceso y qué puede hacer con esa información. Sin eso claro, no hay neutralidad posible. si es que a día de hoy se puede pensar en alcanzarla, que ese es otro tema...
Comparto lo último que dices. ¿Es posible una total neutralidad? Quizás es uno de los interrogantes más importantes en torno a este asunto. Gracias por comentar.
Así lo veo yo. Y a día d hoy, estoy más por pensar que no es posible esa neutralidad.